参考前文《封装的界限》
我不喜欢术语。这不是在说我不喜欢“术语”这种形式本身，而是在说“我不喜欢现有的相当一部分术语”。在我看来，许多术语都对一些知识进行了错误封装。这不是在说它们创造了一个错误且无用的概念（这种情况也有，但不是主要情况），而是在说它们没有很好的增加语言经济性或降低认知成本。
我们当然存在一些特别好的术语，例如我喜欢的“边际效应”和“沉没成本”，它们都抓住了一个十分有迁移价值的封装模型。但我们不该为所有“看似有些常用”的概念都制作一个封装的术语。当一个概念不常出现，或是能用并不繁杂的白话表达清楚时，我是不提倡使用术语的。我们需要为学习一些术语付出成本，但到头来它们提供的综合效益还不如直接使用白话，我认为这些术语的封装是存在问题的。
除此之外使用术语，将降低我们反思这个术语内部内容的动机。当一个人使用“本我、自我与超我”时，他将很少再去反思：我们真的需要如此划分人格的三个部分吗？术语封装了一部分知识，但这部分知识本身或许就需要被拆开重新审视。当我们仅仅使用术语，而不能深入原理用白话阐述相同的道理时，我们没有在训练自身解耦事物的能力，在我看来这是不好的。
使用白话，就像使用形状更加单一简洁的积木去搭建事物。我们更容易理解积木，也将更容易理解积木的组合，和积木最终搭建起的城堡。我用长方体形的积木去搭建一座小屋，而不是各种奇形怪状的俄罗斯方块。但当然，如果小屋需要一个半球体的屋顶，我们也是可以直接使用的。
这仍是一个“封装的界限”的问题，我们不该完全封装，也不该完全不封装。但在我看来，我们应该比现状更加偏向于解耦一些。正如“颗粒度”是个好词，但是“对齐颗粒度”就有些故弄玄虚了。