我更看重猜想的脉络，看重猜想背后想表达的内涵。即便猜想本身落空，拥有好的脉络的猜想仍是值得肯定的。
相反，一些猜想即使命中结果，其蕴含的内涵的价值也未必更高。
我想举两个例子来说明这一问题。
一
在 maimai 的 Xaleid◆scopiX[RE:MAS] 一血挑战开启首日，玩家发现通过谱面前半部分后游戏并未结束，而是进入了新阶段。有玩家认为该谱面在实装时仅到前半为止，后半部分为挑战阶段的附加段落；另一些玩家则认为实装谱面会将后续部分也包括在内。
在我看来，若谱面有一个足够长的后半段，它将在时长上超标，并要求游戏引入一种新的 TRACK 机制，且这种机制几乎不可能是一个优美的设计。且在难度和长度角度，谱面的前半部分均已达标；在音乐角度，谱面的前半部分足够完整；在挑战呈现角度，谱面前后段落的挑战要求明显做了割裂处理。我们有更多的理由认同“前半”说，而“长谱”说则建立在激进且不优美的游戏设计之上。
由此，即使游戏最终果真实装了长谱，这段猜想本身仍然是更加合乎道理的。
二
户子曾在直播中称 Apple 不可能出折叠屏手机，并暗示折叠屏是一个噱头大于实用性的设计，并不符合 Apple 这家好公司一贯的设计美学和产品理念。
在 iPhone Duo 推出后，一众网友找出了这段直播回放，并试图“打脸”这个观点。
在我看来，户子的这段话是在表达对折叠屏手机经济和实用性的负面态度，以及对 Apple 设计美学的正面态度。这两个态度本身具有相当的合理性。至于谈论 Apple 会不会出折叠屏手机这个话题，则充当了同时表达这两种态度的语言组织形式。
由此，即便 Apple 最终推出了折叠屏手机，这段评价本身仍然是十分有意义的。
在这两个道理中，我认为猜想落空的一方反而体现出了更有价值的思考脉络或思想内涵。
我不会选择以猜想本身的成败论英雄，这就好像我不会认为一个买彩票中了大奖的人做出了明智的举措，因为彩票的期望值就是亏的。