*这是一份我的自用方案，并非一种通用而客观合理的乐评标准
*本文的重点是“打分”，也即“确定你对不同作品的单一维度量化评价”（它的对象是 RYM 或 AOTY 这样的平台），不涉及撰写文字乐评这些更详细的工作
一、一些规则
1.基本要求
i.必须听完整张专辑
在评分之前，你必须完整聆听整张专辑至少一遍。即使很多专辑可以以小见大，但也仍要通过完整聆听来获得“打分的资格”。
当然，能了解歌词内涵或创作背景是更好的事情。但若要找一个“给出评价的底线”，我想将其设置在完整聆听专辑处是较为合理的。这大概也是绝大部分评分者的标准。
与影视动漫不同的是，你不可能使用倍速聆听音乐，也不可能仅仅依靠解说或总结得出结论。这使得你的专辑阅历背后总是至少对应着一段相应长度的时间。
ii.保持不同作品间标准的一致性
要让不同分数间存在比较价值，首先要保持分数之间的一致性。你不能让这个 80 分代表非常好，而那个 80 分仅仅代表还行。
为了防止不同时间或心境下的打分标准发生漂移，你最好将该标准固定下来，放置在评分网站的“简介”处（你可以浏览一些评分网站用户的简介，大部分资深用户都会采用这种做法，这一方面也是源于不同用户对同一数字的定位不同）。
在每次打分时，你应当谨慎的参考先前分数构成的定位。有时，你也需要检查并调整一些曾经打过的分数。在这一过程中，你也可以挑选一些曾评分过的作品重新聆听。
2.请注意以下规则
i.不要被专辑末尾的曲目影响
根据心理学的“近因效应”，一件事末尾的体验会被附加更多的权重。当某张专辑最后的曲目突出的令你喜爱或反感时，它可能对你的打分造成偏多的影响。这对于准确的评价专辑整体并不是一件好事。
为了避免这种心理偏差，我们有必要有意赋予专辑各曲目平等的地位。在打分前，应当重新审视专辑的所有曲目，而不是仅由最后遗留的主观体验决定。
ii.不要被“相对不够好”影响
当一个音乐人推出过十分优秀的作品时，他们相对平庸的作品被给予过低的评价（例如 Radiohead 的 Pablo Honey）。在关注这些专辑时，请不要仅仅将它们与该音乐人的其它作品比较，而是要在完整的专辑池中寻求打分的一致性。
iii.不要被既有的共识影响
不要让评分网站上已有的分数或业界共识影响你的打分。你完全可以在评分上与既有评分产生较大出入。
例如对我而言，Kate Bush 的多张专辑都比 Hounds of Love 更有趣，而 Radiohead 的 The Bends 也比 Kid A 更加能引起我的共鸣。
iv.不要被专辑封面过度影响
专辑封面的美学设计有时会影响的聆听预期，进而影响评分。
尽管美术设计也是专辑的一部分，但这种心理作用有时会赋予专辑封面过高的权重，且这并不符合评分者的本意。
v.不要被出彩的单曲过度影响
某些专辑中可能存在一首经典且高质量的传世之作，且其质量超过专辑的其它曲目。
这样的曲目当然可以在一定程度上提高整体评价。但在我看来，当评分对象是专辑时，单曲起到的作用应当是有限的，不应当为了个别单曲大幅拉高专辑的整体评价。
vi.给 OST 打分时应当审慎
在给 OST 打分时，我们可能将对该影视或游戏作品的正向情感同时附加到音乐上，这常常使我们的评分偏高。即便你可以将这些情感视为“作品背后的文化”，但我更倾向于在评分中剥离这些影响。
当然，请不要反而为这些作品可以压分。只要让它们保持常规的评价标准即可。设想你只是在聆听这张专辑，然后进行打分即可。
你仍然可以为这些专辑打“情怀分”。但你要做的是先剥离影响，再重新为之附加分数（走一遍这个流程是有益的）。
vii.为 EP 采用和 LP 一样的评分标准
一张五首歌的 EP 只要有三首歌出彩，整体就是个不错的作品；但一张十二首歌的 LP 如果只有三首歌出彩，却似乎给人差一口气的感觉。
相同的标准似乎对 LP 有些“不公”，但我仍然提倡对它们一视同仁。你不需要对 EP 打出偏低的分数。不必担心 LP，受益于完整性，LP 在打分实践中整体仍然具有更高的上限。
更极端的例子是 Single。与具有初步完整性的 EP 不同，我不建议对 Single 标注评分，这些具有极端性的评分会污染整体数据。绝大部分 Single 都会出现在歌手的其他完整专辑中，如果你要打分，请在那些专辑内使用 Track 打分功能。
viii.滞后给 Live 和 Compilation 打分
我提倡将对 Live 和 Compilation 的打分放在次要优先级，这些作品与录音室专辑之间可能形成繁复的排列组合，优先专注于录音室专辑是更好的选择。往往在系统性的聆听了一个音乐人的录音室专辑后，对 Live 和 Compilation 的评价才会相对具有意义。
一些经典的 Live（例如 Talking Heads 的 Stop Making Sense）和 Compilation（例如 New Order 的 Substance）可以忽略这一规则。
二、我的评分标准
1.我在 AOTY 的评分设计
我在 AOTY 中将 82 分评价为 masterpiece，80 分为 amazing，77 分为 great，72 分为 good。
我十分紧凑的使用了 65 – 85 分段，而几乎没有使用其它分段。其原因在于：
i.我可以方便的将其与 RYM 分数进行换算（RYM 分数为 5 分制，其中 4.0 分的专辑大致位于历史总榜 200 名左右，而 3.7 分以上的作品常常已经非常可圈可点，我采用的百分制可以相对准确的进行这种换算）；
ii.由于 AOTY 支持 100 档评分，即便打分十分紧凑，你仍可以实现令人满意的差异化（你也可以借此兼顾主客观评价，设想有两张 75 和 80 分的专辑或许在制作水平上没有显著差距，这使得它们在数字上相近；但我对它们的主观喜好则有明显区别，这使得它们的分数相差了五档）。
2.我的评分标准
我评分时参考的价值包括人文情感，音乐性，完整与连贯性和主观喜好。我通常不考虑专辑在音乐史上的意义（尽管实际上，真正有开创性意义的专辑往往也在前述维度做的不错）。
i.人文情感
人文内涵是我评分时的首要考量。当一张专辑传述了具有鲜明人文价值的思想情感时，它通常将获得一个不错的分数。
好的艺术作品，应当心系人类的真实困境以及与之相关的理想愿景。任何对人类社会最终明确有益的事物，都是富有人文内涵的。它们可以是有趣的、引人深思的或是令人动容的，可以通过提供各种形式的正向情感实现。输出人文内涵的方式同样是多样的，一些作品通过文本内容和动人的旋律表现意图，另一些作品则将其寓于作品渲染的氛围之中。
人文情感决定了作品的性质。富有内涵的作品自不必提，人文情感平庸的作品，同样可以通过突出优秀的音乐性获得很高赞誉；但那些主旨低劣乃至负面的作品，则无法被其它因素弥补。
即便是同样的情感性质，不同作品间蕴含的情感密度也可能大相径庭。一些优秀的作品能通过精密编织或切中肯綮的音乐表现触及某种难以言喻的人文情感的深处，而另一些较为平庸的作品虽走在好的道路上，却走的并不远。
一些作品最终或许有着正向的内涵，但却使用了过于晦涩乃至容易引起误解的表达方式（例如喜好使用金钱或帮派为素材的美式说唱）。对于这些作品，我不会出于人文情感为其加分，但也不会因其表面意象而扣分。
ii.音乐性
音乐性并不取决于制作技术的高低，你很难使用和声配器是否复杂，制作手段是否高超这种相对可量化的指标进行评价，因为这种评价方式无法导向一个健康的评价结果。在思考音乐性时，也请不要使用“高级”或“复杂”这样的措辞作为赞誉，因为那未必是一种优点。请直接使用“好”这个字眼。
音乐性是具有审美素养的听众的集合主观评价的悦耳程度。不妨设想存在一群被上千张当代顶级作品浸染的资深乐迷，他们的审美会被训练的逐渐接近音乐性的核心。尽管这听起来很玄乎，但仍然比明确的指标更加有参考意义。RYM 作为通常只有资深乐迷使用的平台，能起到相对可靠的参考作用。
作品的音乐性往往不会脱离人文情感单独存在，它们是相互贯通的。特定的音乐性常常服务于特定的情感主旨的表达。音乐性和人文情感的联系实则更为密不可分，但清晰起见我选择将其分别叙述。
iii.完整与连贯性
同一张专辑应当是完整的，乐曲之间应使用相仿的乐器编制和制作技术，并保持相仿的气质。这与乐曲不同曲目的流派、长短乃至演唱者等因素没有关联。
当听众以专辑而非单曲为单位聆听这些歌曲时，只要没有感到明显的割裂感，专辑的完整与连贯性通常不至于成为很大的扣分项（绝大部分专辑都能实现这个要求）。
一些专辑的完整和连贯性足以成为其加分项，常见例子是所谓的“概念专辑”。但当然，形式上的连贯仍是一个次要因素，它不如人文情感和音乐性本身那么重要，常常仅仅起到锦上添花的作用。
值得一提的是，一些本世纪初的华语流行专辑，常常将具有音乐性的单曲与面向下沉市场的芭乐情歌混合编入同一张专辑中，以实现其商业要求。这在很大程度上破坏了专辑的整体性，这令人几乎无法按照专辑欣赏这些作品（即使按照专辑，你仍要跳过那些芭乐作品）。它经常成为我在评价相关专辑时的扣分项。
iv.主观喜好
作为评分者，我们不需要把自己的评价训练成一个和 AOTY 或 RYM 尽可能吻合的标准答案（毕竟这个工作已经由这些榜单本身完成了）。即使是专业乐评人乃至是乐评机构，对待不同流派风格的作品也有明显偏好。你完全可以在脑中形成“我知道这个作品肯定备受赞誉”的概念，并且给它打一个相对平庸的分数。
总的来说，我偏好藉由正向方式直白表达正向情感的作品，偏好内敛、有趣、旋律性强且听觉负担小的作品（这也仅仅是一个大体的描述）。