“穷”的不幸可以削弱“生奸计”的恶，这是容易理解的；那反过来，是否也可以说，“富”的幸运应当削弱“长良心”的好呢？
例如说，A从小受到了物质与精神的双重滋养，这使得他最终形成了健全的人格——人们往往会对A持有正面的态度。然而，假设B从小受到虐待，却也依靠自身的毅力与坚守形成了同样健全的人格，此时人们对B往往会持有一种更优于A的态度。这样的现象也就反过来说明，“富”确实会削弱一些“长良心”的好。但是，这种削弱作用并不那么明显，仅仅会在对比之中略微有所体现。
不妨设想存在这样一种观点：谁有A这样的环境，都能形成同样健全的人格，这是A理所应当做到的事，虽好却无需特别赞美。这种观点剥夺了“富”人因为“长良心”而受到赞美的可能性，但是，这种剥夺所带来的不公，似乎又能与起初“贫富”蕴含的不公相抵。这或许也是一种不错的观点。
而最终的结论，或许可以简化为：富人做坏事需要承受加倍的责难，富人做好事可以受到一般的赞美；穷人做坏事会受到一般的责难，穷人做好事可以受到加倍的赞美。换言之，是责难还是赞美，仍取决于一个人做了好事还是坏事；但是责难和赞美的程度，则可以根据人的穷富予以区分。