设想这样一个场景：一位玩家在游玩单人 Minecraft，他已经建造完成了可以正常运行的刷怪塔，可以在挂机时以特定速度获得特定资源。他本想开着电脑挂机一整夜刷取资源，但这会消耗电力。于是他关掉了电脑，在后一天早晨用指令刷出了与这段时间的期望等量的资源，且资源数量是足够准确的。
让我们以正反方讨论的形式，探讨这样的行为在各种意义上是否是「合理」的。
正方
通过建造刷怪塔，玩家已经获得了「不操作游戏，以某种速度获得资源」的权利，这种权利不是一定要以「刷怪塔的实际运转」为前提实现。如果选择挂机一整夜，玩家需要承担电力消耗、风扇噪音乃至硬件损耗等各种无意义的损失，且这些损失与游戏玩法没有关联。玩家在实质上并没有作弊，也没有否定游戏的挑战结构。
反方
玩家获得的仅仅是「通过刷怪塔，以某种速度获得资源」的权利，这必须通过「刷怪塔的实际运转」实现。电力消耗等问题是这种方法的固然成本，其「无意义」不能为跳过赋予正当性。
正方
正当性并不纯粹来源于游戏机制允许与否，也和玩家心理与游戏外的现实情况息息相关。如果有玩家因系统崩溃等非本人过错的意外丢失了物品，人们通常会认可他使用指令恢复，即便这在形式上同样违背了游戏机制的正当性。在本例中，避免无意义损失同样是合理诉求，玩家已经付出了资源自动产出所需必要劳动。
反方
如果我们允许玩家直接获取所有他在时间角度「有权」获取的资源，那很可能导致滑坡。玩家可以将所有不在游玩的时间都视为「在挂机」，并以此为由刷取大量资源。玩家也可以将相同的思维扩展至种植等其他内容中，影响游戏可玩性。
正方
这些行为在正当性上仍是可被接受的。只要玩家建造了针对目标物品的可以正常运转的自动化设施，为之投入了相应的消耗资源（如有），并在该机器运转效率的限制内执行上述操作，我们就无法否定其正当性。
反方
即便玩家在实质上没有作弊，通过指令获得的资源也并不源于游戏的实际因果关系，它影响了游戏世界的纯粹性，打破了玩家对游戏的连贯运行和资源获取形式的朴素预期，反而会让玩家在游玩过程中产生「负面感受」。
正方
「负面感受」不能成为否定该行为正当性的理由，我们不能简单认为天然预期就是最正当的选择。玩家同样可以感受上述场景的合理性，调适自己的认识去接受它，从而实现减少无意义消耗的作用。至于因果关系，玩家可以不使用指令刷去物品，而转向使用加速工具让刷怪塔运行一遍相应时间内的实际因果，从而起到相似的效果。