一、幸福是人的一切正确行为的最终目的
幸福是人生的第一要义，是人的一切正确行为的最终目的。这是绝对的真理，是认识和思考一切其他事物的基础。在一些文化、哲学或是宗教框架中，人们似乎没有用“幸福”来表述人的最终目的。但在我看来，任何有益的框架，其最高追求都落在“幸福”大同小异的概念之上。
幸福不是狭义的享乐，而是宏观的整体幸福。这种整体幸福的定义是复杂的：既要考虑人生每个阶段的幸福，也要考虑站在终点回顾人生时的感受；既要认识到幸福是有标准且可量化的，又要认识到这种量化的复杂性下人的主观评价的意义。
站在全社会的视角上来看，人类认识世界和改造世界的最终目的，也可以归结为追求人类的整体幸福，而科学和艺术的发展是其中最具代表性的方式。
二、在可靠的基础上追求更大范围的幸福
我们应追求什么范围的幸福？是个人的幸福，家庭的幸福，社会的幸福，又或是什么其他层面的幸福？个人认为，对范围的选择，可以遵循以下规则：先考虑范围的可靠性，再考虑范围的大小。其中，范围的可靠性是第一标准：你所选择的范围，其中包含的个体应是可靠的，这决定了你与集体的联系是否是正向的，你的利益与集体利益是否是同一的。而范围的大小是第二标准：在可靠的前提下，越大的范围，就越能发挥出“众人拾柴火焰高”“1+1>2”的效用。
举例而言，我可以先追求个人幸福，因为这肯定是可靠的；假如我拥有一个紧密连结的家庭，那我完全可以转而追求家庭的幸福；假如我的原生家庭、伴侣、朋友，乃至是社区、学校、公司都很可靠，那我完全可以进而追求“身边这一群人”的幸福；假如我处于一个互助友爱、团结协作的社会中，那我完全可以再转而追求社会的幸福。
请时刻注意，转而追求更大范围的幸福，必然意味着追求大我不会牺牲小我，而会给双方都带来更好的结果。例如，在一个好的社会中，你的奉献会为社会创造价值，也会为你带来“赠人玫瑰，手有余香”的正向感受和接受奉献的机会；在一个坏的社会中，你的奉献仅仅意味着你被集体剥削，而邪恶个体从集体中获利。
可以说，在当下的全球环境中，个人主义强调了“在目前的很多情况下，集体是不可靠的”，而集体主义强调了“在最好的情况下，要追求的是集体的幸福”（这种个人主义和集体主义所蕴含的风格，常常被归结至“西方”和“东方”这两个标签之下）。而在最理想情况下（人类这个最大集体可靠的情况下），个人主义和集体主义将表现出同一的价值。
要用两点论和重点论看待范围的可靠性和大小。如果忽视了范围的大小，就可能陷入“永远追求个人幸福即可”的误区，拒绝了获得更大幸福的可能性；如果不以可靠性为重点，就可能陷入虚假集体主义的道德绑架，在集体中受害。而作为一个简单的结论，追求家庭层面的幸福，在当下的大部分情况中是整体最佳选择。
三、幸福是有标准且可量化的
幸福不是因人而异的，而是有标准且可量化的。尽管幸福看似是很主观的事物，但是幸福仍有普世共通的标准，而所有正确的主观皆可以归结于这些标准。对于幸福这个复杂的概念，作出量化的总结是极为困难的。这种量化的困难性，在一定程度上使得一些人错误的否定了量化的可能性。但是，我们事实上也仍能够找到许多幸福的公理，例如吃饱穿暖是好的，免除疾病是好的，而对更高阶幸福标准的总结也十分值得期待。
幸福是有标准且可量化的，并不意味着所有人最终都会走上同一的道路。尽管人类对幸福算法的构建会逐渐接近最优，但在复杂的实际情况中，各种细小的事件都会触发蝴蝶效应，使得每个人实际适配的道路在有所一致性的同时，仍然会产生不同色彩。我们完全可以根据实际情况，选择适合的人生方向。但仍需要注意到，幸福的同一标准始终是幸福的基石，是幸福更重要的部分。
四、幸福是一种复杂的平衡的艺术
幸福是有标准且可量化的，但这种量化的算法又极为复杂，很难通过现有的任何理论模型进行阐述。总而言之，这意味着幸福是一种复杂的平衡的艺术，我们只能依靠各种经验与直觉，对这种算法的真实面貌进行并不准确的主观判断。例如，我说“钱不需要太多，但也不能没有，家庭幸福和身体健康很重要”，这之中就蕴含着我对这种算法的初步判断。
但当然，实际的模型远远比这复杂许多。无论是在理论上还是在内心中构建这种算法，都需要依靠理性和感性的双重探索。