关于调式

音乐 / 
我不喜欢调式这一概念，我不会在理解和创作音乐时使用它。

一、从 1 开始的音级

我们首先应当从 1 开始表示各种音级。
例如，我们应当将 Aeolian 表示为 1 – 2 – b3 – 4 – 5 – b6 – b7，而非 6 – 7 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6。
这么做的意义在于，我们应当尽可能控制更多的变量，并展示出本质差异。
让我们为所有中古调式列表。在表中，我加粗了所有调式相对于 Ionian 的特征音。

Lydian123#4567
Ionian1234567
Mixolydian123456b7
Dorian12b3456b7
Aeolian12b345b6b7
Phrygian1b2b345b6b7
Locrian1b2b34b5b6b7

二、基于 Ionian 的调式表示是历史遗留

人们根据 Ionian 音级的音程关系（2 – 2 – 1 – 2 – 2 – 2 – 1）确定了标准情况，我们称之为 Ionian 模板。
Ionian 模板被赋予了数字 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 1，或是唱名 Do – Re – Mi – Fa – So – Ra – Ti – Do。
反过来说，这套数字和唱名，蕴含了固定的音程关系。
在Ionian 模板下，我们便可以生成出 Aeolian 的情形。

Ionian12345671
Aeolian12b345b6b71

然而，我们为什么要根据 Ionian 来确定标准情况？是否可以确立其它标准呢？
不妨设想，我们将 Aeolian 视为标准情况，生成出 Ionian 的情形。那同样是可行的。

Aeolian12345671
Ionian12#345#6#71

我们无法找到应当将 Ionian 视作绝对核心的科学证据。
符号系统是任意的，而 Ionian 是我们人为选定的坐标系。我们采用的是一套 Ionian 中心主义的唱名。

我们也能找到 Ionian 中心主义命名的不优雅之处。例如说，Major Blues Scale 在 Ionian 模板下被表示为 1 – 2 – b3 – 3 – 5 – 6 – 1，它在一个八度中引入了相同的数字（两个 3），我们难谓 Ionian 模板总是优雅的。
为了解决这一问题，基于 Whole Tone 作为标准情况是更为合理的。它包容了十二平均律中的所有音。

Whole Tone123456789ABC1
Aeolian13568AC1

这个表格仅仅作为示例。我们或许可以考虑为 12 进制采用更好的符号表示（而非数字和字母混用）。此外，我们或可以考虑从 0 而非从 1 开始计算音级。
在 Whole Tone 模板下，可以将 Aeolian 表示为 1 – 3 – 5 – 6 – 8 – A – C – 1。
在上述示例下，我们。

但话说回来，使用 Ionian 模板在理论上并不是错误的，仅仅是我们有更优的选择。

三、我们是否可以摒弃调式的概念

我提倡先依靠灵感创作旋律，且不要让旋律受到既有调式的束缚。由此，旋律可能自然的落在特定调式上，乃至形成多个调式的转变。这样的创作思路，相较于从技术层面规划和弦或调式要简单许多。
而在这样的思路下，引入调式的概念可能是多余的。我们或许可以只用调解决问题。

以《原神 Genshin Impact Main Theme》为例（采用陈致逸 DEMO 版本 BV1TA411B76H），方便起见将开头移调到 C 调，我们可以获得以下两种解读方式。

1.C Ionian →C Lydian

2.C Ionian→ G Ionian

这两种解释方式都是说得通的，且各有优劣。
我总是倾向于采用转调的思维进行理解。这是因为，采用调性转换思维进行理解，要求我们记忆多个既有调性的听觉模式。仅仅是因为人类使用的调性不多，且调性转换的频率通常不高，才使得这种做法似乎轻巧。
而采用转调进行理解，虽然频繁转调同样会加大理解负荷，但我们能用最有限的方法集实现目标。这是更契合首调思维的选择。我选择将所有所谓的调式转换还原到 Ionian 的转调。

滚动至顶部